Las empresas necesitan una nueva opción: Salida a la Comunidad

Los fundadores crean startups por todo tipo de razones. A menudo, la motivación es una mezcla entre los deseos de los fundadores de hacer el bien por sí mismos y hacer algo que valga la pena para los demás. Los sueños de grandeza podrían figurar allí también. Rara vez, sin embargo, es la razón principal para construir una empresa de la que la gente quiera deshacerse. Pero eso es lo que la tubería de inicio está diseñado para producir. cuando una empresa de inicio toma la inversión temprana, por lo general la expectativa es que todo el mundo está trabajando hacia uno de los dos "salida" eventos: la venta de la empresa a una empresa más grande o la venta a los inversores minoristas en una oferta pública inicial. En cualquier caso, la puesta en marcha es un asunto delicado. Un grupo de inversionistas compra para vender a otro grupo de inversionistas que compran para vender a los tontos del futuro. Hay algo parecido a un esquema piramidal en todo esto. El evento de salida, también, es a menudo el principio del fin de cualquier visión social positiva que la compañía podría haber tenido, y si las startups tuvieran la opción de madurar de una manera que las sacara de la rueda de hámster de los inversores… En los próximos meses, estaré explorando estrategias e historias que podrían ayudar a crear una nueva opción para las startups: Salida a la comunidad. En E2C, la empresa pasaría de ser propiedad de los inversores a ser propiedad de las personas que más confían en ella. Estas personas pueden ser usuarios, trabajadores, clientes, organizaciones participantes o una combinación de estos grupos de interés. El mecanismo para la copropiedad podría ser una cooperativa, un fideicomiso o incluso un criptocomputador. La comunidad puede ser dueña de toda la compañía cuando el proceso ha terminado, o sólo una parte sustancial de ella, lo suficiente como para marcar la diferencia Cuando un emprendimiento sale de la comunidad, los fundadores deben ver suficiente recompensa como para que sientan que su riesgo y trabajo duro valen la pena. Los inversores deberían ver un retorno justo por su riesgo. Lo más importante es que los grupos de interés clave sepan que la empresa es digna de su confianza y de su inversión continua porque son copropietarios de la misma. Para una empresa de medios sociales, esto podría significar que los usuarios tienen voz y voto en la forma en que se utilizan o no sus datos privados. Para una plataforma de conciertos, podría significar que los trabajadores del concierto co-determinan sus condiciones de trabajo y lo que se hace con las ganancias que producen. Una manera de empezar a explorar E2C podría ser la identificación de un subconjunto de empresas de nueva creación en carteras de capital de riesgo que se encuentran en territorio de “zombie”, en algún momento entre el fracaso y la salida. Los propietarios de los inversores se beneficiarían de una nueva forma de liquidar las inversiones que, de otro modo, permanecerían inactivas. En algunos casos, la comunidad puede estar en condiciones de comprar la empresa con dinero en efectivo, especialmente si se lo devuelve en ahorros o ganancias posteriores. En otros casos, E2C puede ser financiado externamente con la expectativa de crecimiento futuro, como se hace generalmente para las conversiones de propiedad de los empleados utilizando un Plan de Propiedad de Acciones de los Empleados. Las nuevas empresas también podrían planear con anticipación para E2C identificando barandillas particulares que mantengan esta opción abierta mientras negocian sus primeras rondas de financiamiento. Al igual que con el ESOP -y con el propio sector del capital riesgo- puede ser necesaria una intervención política específica para hacer que este tipo de financiación sea lo suficientemente atractivo como para ser viable. Estas posibilidades y más son el tipo de cosas en las que he estado pensando y en las que me gustaría pensar con otros. Esta es ciertamente una opción, y es una que he apoyado con entusiasmo a través de la comunidad #PlatformCoop y a través de la co-fundación del acelerador Start.coop. Sin embargo, en muchos casos, la puesta en marcha de proyectos ambiciosos es una tarea arriesgada, y puede que no sea justo distribuir ese riesgo entre los participantes en las primeras etapas. Además, las empresas de nueva creación generalmente necesitan hacer algunos pivotes dramáticos al principio de su vida, y tener una gran comunidad de copropietarios haría que esas decisiones difíciles fueran más difíciles que si un pequeño grupo de fundadores de alta confianza estuviera a cargo. Centralizar el riesgo y la responsabilidad desde el principio es una estrategia razonable para las nuevas empresas. Más tarde, una vez que la compañía haya encontrado su mercado y su base, la transición a una comunidad responsable se adaptará mejor a la naturaleza del negocio. Para mí, esta visión se unió en conversaciones con el abogado de empresas sociales Jason Wiener (que ha participado en algunas salidas a la comunidad), junto con fuentes de inspiración que incluyen a Zebras Unite, el inventor de ESOP Louis Kelso, el cooperativismo de plataformas y la red de propietarios de steward-ownership. Nuestro equipo del Media Enterprise Design Lab de la Universidad de Colorado en Boulder está buscando colaboradores para este trabajo. Este i

Etiquetas

StartupsFondosOperadoresCooperativasSalir a la ComunidadHackernoon Top StoryStartup ExistsMergers And Acquisitions

Comentarios

David17 de septiembre de 2019

IMHO Tumblr último cambio en la propiedad es una gran cosa si a este resultado infrautilizado. Su historia en pocas palabras:

twitter.com

Koshiek Karan (iamkoshiek)

2007: Nace Tumblr
2013: Yahoo adquiere Tumblr por $1.1bn en efectivo
2014: La actividad de los usuarios alcanza su punto máximo en 100 millones de nuevas entradas de blog DIARIAMENTE
2016: Yahoo anota $712 millones en valor
2018: La actividad se reduce a 30 millones de entradas diarias en el blog
2019: Automattic (operador de WordPress) adquiere Tumblr por $3m

Koshiek Karan @iamkoshiek

¿Cómo desaparecen 1.097.000.000 dólares en valor? Fácil, pregúntale a cualquiera que haya usado Tumblr en su apogeo.
En 2013, se estimó que el 22% de todo el tráfico de Tumblr estaba relacionado con contenido para adultos. Yahoo comenzó a restringir este contenido. El discurso de odio y los robots siguen siendo un problema que disminuye la experiencia del usuario.6:06 AM – 13 Ago 2019 223
163

Mientras que los informes dicen que el precio era de sólo 3 millones de dólares, la mayor parte del trato se refiere a la absorción de los costes operativos (y las responsabilidades), ya que Automattic está “acercando a cerca de 200 personas”. Los estamos enfrentando a todos. Soy consciente de algunos de los detalles de algunos de los licitadores. Sabes que no planeaban mantener mucho, si es que tenían alguno, del equipo en marcha”.

Ahora, ¿es este un buen resultado para la comunidad de Tumblr? Probablemente es mejor que estar sentado en el portafolio de Version/Yahoo/AOL/Oath. En ese mismo podcast Matt Mullenweg (CEO de Automattic) dijo “(Tumblr tiene) más usuarios activos diariamente que WordPress.com tiene usuarios activos mensualmente. Realmente han descifrado gran parte de su lado social”.

Es bastante deprimente vender una compañía con más usuarios activos diariamente a una compañía con menos usuarios activos mensualmente a una tasa de firesale firesale… y sin embargo ese es el mercado actual. Creo que Tumblr seguramente podría encontrar otra vida útil con WordPress (y si no lo hace, sigue siendo valioso para Automattic para la expansión de los bienes raíces y el talento en Internet)…. pero ¿qué pasa si vende a sus usuarios en su lugar?

El “subconjunto de startups en carteras de capital riesgo que se encuentran en territorio “zombie”, en algún punto entre el fracaso y la salida, es masivo. Pero el problema está en CÓMO ejecutamos “una nueva forma de liquidar inversiones que de otro modo estarían inactivas”. En el caso del uso de Tumblr, creo que el desafío no es el crowdsourcing de más dinero que el precio del billete o incluso 10x-ing (o incluso 100x-ing)…. el reto está en cómo se toman todas las decisiones de gestión (costes operativos, responsabilidades, implementación de productos, etc.) en el futuro.

arthur.tkachenko17 de septiembre de 2019

Creo que ahora tengo 2 preguntas

  1. después de E2C cómo se operará la compañía. Es decir, ¿quién estará a cargo? ¿La compañía tendrá una estructura similar a la de las compañías que fueron a la OPI, por ejemplo?

  2. si parte de los propietarios (grupo de usuarios) quiere hacer A, otra parte quiere hacer B – cómo se puede resolver esta situación/conflicto?

    ¿Debería votarse y la parte que tendrá más del 51% de los votos gana y la otra parte simplemente pierde y está de acuerdo con el ganador o tal vez pueden dividir a la compañía en dos partes e ir en direcciones separadas?

Por cierto, es una idea/visión increíble. Hubo muchos cambios en los últimos 100-60-30 años. Y este flujo de trabajo parece “anticuado”. Como antes de la web tenemos una forma de hacer las cosas.
Entonces, después de Kickstarter y de compartir la ecomonía, mucha gente puede hacer las cosas de manera diferente.

Me gusta y espero que el futuro vaya en esta dirección. Es triste ver cuando las nuevas empresas fallan, o son asesinadas por compañías que simplemente se lo comen en una sola pieza.

ntnsndr17 de septiembre de 2019

Gracias por su interés en esto. La gobernanza es en muchos aspectos un problema más fácil de lo que la mayoría de la gente piensa. Uno puede ver la estructura de los negocios cooperativos más grandes, por ejemplo – piense en REI o en una de las muchas cooperativas rurales de electricidad en los Estados Unidos. En general, no se diferencian mucho de las empresas propiedad de los inversores en términos de gobierno; hay accionistas, y se elige o nombra un consejo de administración, y éste es responsable ante los accionistas. La principal diferencia aquí es la identidad de los accionistas.

Esto podría tomar varias formas. Puede ser que las acciones de los usuarios se mantengan en un fideicomiso, y que el fideicomisario sea elegido por ellos, o que se requiera que actúe en base a sus preferencias. Podría ser que los usuarios-accionistas elijan directamente a los miembros de la junta directiva. Podría ser que la junta se perpetúe a sí misma (como en muchas cooperativas de crédito) y sea simplemente responsable de actuar en el interés de los miembros. En su mayor parte, no esperamos que los usuarios tomen o voten sobre las decisiones diarias de la empresa. Puede haber un referéndum sobre una decisión política importante, y los estatutos determinarían cómo se cuentan los votos. El punto es que aquí hay flexibilidad, pero en su mayor parte de lo que estamos hablando son retos bastante familiares en el gobierno corporativo. La principal diferencia, una vez más: la gestión de personas es en última instancia responsable ante los usuarios, no ante inversores externos.

ntnsndr17 de septiembre de 2019

¡Gracias, David! Estoy de acuerdo en que los retos de financiación son bastante grandes. Allí, podemos necesitar algunos nuevos modelos de fondos, y tal vez incluso alguna nueva política pública en la línea de lo que permitió las conversiones ESOP a partir de la década de 1970. (Más sobre eso aquí.) Los desafíos del gobierno me asustan menos, porque la experiencia con las grandes cooperativas y ESOPs sugiere que puede haber una supervisión comunitaria significativa sin cambiar radicalmente las operaciones a nivel ejecutivo. La principal pregunta que cambia es: ¿a quién debe rendir cuentas en última instancia el director general, a los inversores o usuarios externos?

arthur.tkachenko18 de septiembre de 2019

@ntnsndr curioso de ver cómo va a pasar la validación. porque puede ayudar a muchas personas / empresas / propietarios.

Creo que habrá alguna diferencia entre los productos físicos y los proyectos en línea. En Kickstarter la mayoría de los productos se pueden “tocar”. Puede que sea sólo una política de KS, pero lo veo como una tendencia

Lo siguiente estará relacionado con el país en el que se constituyó la empresa. Así que tal vez también sea importante trasladar la organización a países como Estados Unidos, California, etc. durante el proceso de E2C o antes de él. Como usar un atlas de rayas para ello.

Continúe la discusión