Futurista Scott Smith: “El próximo Uber será una compañía de biotecnología”.

“Rara vez sonrío en las fotos”, dice Smith. Es más bien de naturaleza escéptica. (Foto de Nils Fisch)

Existe este sentimiento acerca de las conferencias que tienen las palabras “innovaciones” en su nombre. Todo el mundo se hace llamar por su nombre, las camisas planchadas se combinan con sudaderas con capucha y tiene que haber al menos una etapa con un sofá vintage en ella. Todo esto de alguna manera ayuda a inspirar y atraer a jóvenes empresarios e investigadores de todo el mundo para que se reúnan y hablen sobre el futuro. A finales de octubre, se pudieron ver todos estos elementos reunidos en Lift Basel, una conferencia para startups y la comunidad de ciencias de la vida.

Una de las sesiones celebradas en Lift Basel se sintió extrañamente fuera de contexto. Mientras que en otros talleres se presentaron títulos como “superpoderes cirujanos” o “cerveza decodificada”, en éste se abordó el “envejecimiento global”. Cómo este fenómeno demográfico desafía a nuestra sociedad, pero también qué tipo de oportunidades crea. Entre otros, el futurista y escritor estadounidense Scott Smith habló sobre las posibles salidas, agradeciendo al público por “escucharme hablar de la muerte un viernes por la tarde”. Más tarde, nos sentamos con Scott en una habitación llena de sillas rojas.

Scott Smith, en Lift Basel te presentaron como un “futurista viajero”. Suena como un buen trabajo.

Es un trabajo interesante, pero es raro que me llames. Lo que hago es ayudar a las organizaciones a comprender los futuros complejos, a comprender lo que implican y lo que esas organizaciones deberían hacer de forma diferente. Eso requiere un par de cosas. Una es que salgas y veas el mundo. Puedes ver lo interesantes que están cambiando partes del mundo. Ves nuevas tecnologías, nuevos productos, nuevas experiencias, pero también ves personas. Gran parte de mi trabajo consiste en viajar. De esta manera, puedo aprender sobre nuevos comportamientos sociales en diferentes partes del mundo.

Así que básicamente vagas por el mundo preguntándote?

Mi trabajo se basa en la curiosidad y la investigación en profundidad, pero el elemento humano también es bastante crítico. Sería fácil ir a algunos grandes espectáculos electrónicos o a grandes conferencias por Internet y luego terminar. Pero quiero ver cómo el mundo absorbe realmente esos nuevos futuros y tecnologías. Para mí eso significa moverse mucho, ver muchas cosas diferentes y hablar con mucha gente diferente.

¿Qué fue lo último que realmente te sorprendió?

Acabo de volver de Singapur por primera vez. Es un lugar muy futurista. La sociedad parece ser unidireccional. El gobierno es otra manera. Eso fue muy interesante.

En este momento, ¿qué gadget o tecnología necesito usar para estar a la vanguardia?

La verdadera pregunta es qué es lo que está a la vanguardia ahora y qué es interesante e importante para el futuro. Podríamos estar hablando de la nueva generación del iPhone o de Oculus Rift o de alguna otra cosa que podamos ir a comprar. A menudo, lo que es más interesante para mí son las cosas que no se pueden comprar en la tienda de Apple. Pero en diez años, probablemente tendrá uno en su patio trasero porque es una pieza realmente importante de la tecnología. Hablamos mucho de la impresión en 3D. Mucho más interesante es la impresión biológica en 3D. ¿Cómo podemos convertir las células en carne? A menudo estoy viendo tecnologías que son casi difíciles de poner en sus manos porque a veces sólo existen en el papel.

Para decir el futuro, ¿qué habilidad es más esencial: tener una gran imaginación o hacer un buen análisis del presente?

La habilidad más importante es equilibrar los dos. No basta con pensar en términos de fantasía y elaborar algún tipo de mundo de ciencia ficción en el que queremos vivir. Tienes que equilibrar eso con lo que es posible y lo que es real. Es necesario justificar la creatividad con algunos datos fundamentados.

Siempre hay un bombo. Actualmente es el internet de las cosas o de los coches autopropulsados. ¿Cómo evitas dejarte llevar por eso?

Desarrollando un buen sentido de lo que es un bombo y lo que no lo es. Siguiendo haciendo las buenas preguntas y profundizando. ¿Qué obstáculos podría tener que afrontar una determinada innovación? ¿Qué podría salir mal? ¿Cuáles podrían ser las consecuencias no deseadas?

“No me importan demasiado los gadgets. Las tecnologías que sólo existen sobre el papel son más interesantes para mí”. (Foto de Nils Fisch)

¿Te describirías como una persona optimista?

La mayoría de la gente que me conoce probablemente no usaría esa palabra. Personalmente, me describiría a mí mismo como esperanzado pero también realista. Si te vuelves demasiado optimista y te concentras demasiado en las cosas increíbles que podrían suceder, tiendes a olvidar los elementos críticos que hay debajo. Trato de proceder sobre la base de que podemos mejorar el mundo que nos rodea, que podemos crear futuros positivos para la gente no haciendo una sola predicción, sino buscando formas sostenibles y socialmente adecuadas de mejorar el mundo.

¿Te hace más cauteloso cuando siempre estás pensando en lo que podría salir mal?

Definitivamente puede darte dolor de cabeza a veces. Obviamente, puedes pensar en un montón de temas deprimentes en el mundo. Tenemos que enfrentarnos a inmensos desafíos. Por ejemplo, se puede mirar el cambio climático y simplemente darse por vencido y dejar de fumar. No es diferente a ser cirujano. Nadie quiere cortar a alguien y sacarle un órgano o hacerle una cirugía, pero usted lo hace para mejorar las cosas a largo plazo para la gente. Usted desarrolla una tolerancia a las cosas que son incómodas. De lo contrario, ¿cómo aprenderías?

A las empresas más exitosas hoy en día se les llama a menudo “perturbadoras”. Usted es muy crítico con este término. ¿Por qué es eso?

No creo que realmente sea un término significativo. Lo mismo se puede decir de la “innovación”. ¿Qué significa realmente? No hay dos personas que puedan estar de acuerdo. Por supuesto que existe una definición clásica de “disrupción” en las escuelas de negocios, pero realmente no es tanto una disrupción como una “dislocación”, es un “desplazamiento”. “Interrupción” es un término agresivo innecesario. Si desea entrar en un nuevo mercado, no tiene por qué interrumpirlo tanto como necesita para crear un nuevo espacio para sí mismo. El término “perturbador” implica que estás entrando para destruir las estructuras existentes y si eso es cierto, entonces tienes que preguntarte a ti mismo por qué necesitas destruir eso. Es una palabra vacía, en su mayoría.

El desorden en el sentido de la evolución puede ser algo bueno, ¿no?

Eso es probablemente lo que querían decir los economistas originales que acuñaron ese término. Se trata de evolucionar de una antigua forma de hacer las cosas a una nueva forma. Ciertamente no querríamos vivir en el siglo XIX. Pero se ha convertido en una palabra demasiado fácil para centrarse en ella. Crea una licencia para que las empresas jóvenes entren sin un plan realmente bueno, con la única idea de noquear a alguien más. A menudo, eso no es lo más inteligente que se puede hacer. En su lugar, usted podría cooperar o crear asociaciones.

¿Por qué te molestas con la semántica?

Como los políticos nos muestran todos los días, el lenguaje es algo poderoso. Es importante hacer que la gente rinda cuentas de lo que quiere decir. Usted podría hablar de iniciar un negocio perturbador y, en realidad, es posible que no esté tramando nada valioso o útil. Se convierte en una justificación diciendo: “Oh, esto es interrupción, esto es innovación, déjame en paz”. Vemos innovaciones puestas en el mundo que nos rodea que son realmente negativas o que podrían tener consecuencias negativas, siendo Uber el modelo clásico aquí. La gente dice: “Deje que Uber innove y perturbe el sistema de transporte”. Por otra parte, tenemos que preguntarnos por qué tenemos leyes y reglamentos.

“La semántica importa porque crea polarización.”

En Basilea, pronto tendremos que votar sobre una nueva ley que regule el mercado del taxi y ha habido discusiones alocadas sobre la prohibición de servicios como Uber. Todo el mundo parece tan indefenso.

Ese es exactamente el problema y la razón por la que la semántica importa porque crea polarización. Es ridículo que estemos hablando de una u otra situación, de tener Uber o Taxis y que no haya nada en el medio. Eso es una locura. Antes de la llegada de Uber, en realidad, Europa estaba bastante adelantada en el desarrollo del transporte como un servicio de extremo a extremo. Eso es básicamente lo que hace Uber. Convirtieron el movimiento y la movilidad en software. Pero podrían haberlo hecho de una manera que no requiriera violar las regulaciones de los taxis existentes. Si bien esto no es lo suficientemente rápido para sus accionistas, así es como hemos hecho las cosas durante mucho tiempo, negociando la evolución. El próximo Uber será una empresa de biotecnología. Ahora, piense en el mismo comportamiento de una compañía de biotecnología que puede estar desarrollando organismos sintéticos. Ahora es Uber, pero la próxima vez será una tecnología en la que quieres tener un poco más de regulación.

Uber también está siendo mencionado a menudo como un ejemplo para la economía compartida. En un discurso, usted dijo que hay una triste razón por la que el modelo de negocio de la economía compartida es tan exitoso.

Airbnb surgió en un momento en que la economía mundial creó una situación en la que la gente necesitaba que alguien se quedara en su casa, simplemente, como un medio para mantener su hogar. Es más exitoso en lugares donde el costo de vida y de vivienda es inmanejable. Se beneficiaron mucho de la necesidad. Alquilar algo o vender algo no es compartir, es alquilar y vender. Si me cobras cinco euros por montar en bicicleta, no eres tú compartiendo una bicicleta conmigo, sino tú vendiéndome un paseo en tu bicicleta. Y para volver a la semántica: Si estoy compartiendo algo contigo que significa algo socialmente y emocionalmente. Es una palabra importante que no debemos tirar por la borda llamando a la venta de compartir.

¿Te llaman a veces izquierdista?

Ese puede ser el caso, pero no es intencional. He usado Airbnb unas 40 veces pero nunca he tomado un Uber que pueda ser visto como un acto político. Mi punto de vista en esas empresas es el de la sostenibilidad a largo plazo. Podrían ser servicios útiles, pero si van a beneficiar a mucha gente, tienen que hacerlo de una manera justa y equitativa. Si eso parece una caracterización políticamente izquierdista, es algo fortuito.

Usted ha mencionado la sostenibilidad a largo plazo: ¿Por qué esto no parece ser muy atractivo para las empresas?

Hoy en día tenemos un mercado muy distorsionado en el que el capital riesgo y el deseo de obtener financiación abruman el deseo de construir un negocio sostenible a largo plazo. Y hablo de negocios sostenibles a largo plazo porque quieres que las empresas creen puestos de trabajo, quieres que creen ingresos sostenibles. Estoy contento de que Airbnb y Uber estén aquí, me gustaría que estuvieran aquí dentro de 50 años, pero proporcionando beneficios públicos, puestos de trabajo, dinero, impuestos, cosas que mantengan a la sociedad funcionando.

¿Ve alguna posibilidad de que esta forma de hacer negocios cambie en un futuro próximo?

Creo que ha habido un retroceso, el público, en muchos lugares, se ha sentido incómodo con la forma en que ven que se hacen los negocios. El hecho de que haya pasado de ser un grupo de bancos y grandes corporaciones que se comportan mal, a convertirse en empresas de nueva creación y de rápido crecimiento que se comportan mal con las empresas “perturbadoras”, no lo hace mejor. Usted quiere tomar ahora decisiones que van a hacer crecer la economía suiza, la economía europea, la economía mundial durante décadas. No necesitamos inyectarle más azúcar y cafeína, bombeando la economía y dejándola colapsar de nuevo.

Tesla ha lanzado recientemente el llamado “piloto automático” , lo que significa que la gente ya puede dejar partes de la conducción en sus coches. Ahora, todavía no tengo licencia de conducir, ¿crees que vale la pena hacerlo o debería esperar a que los coches que conducen por cuenta propia se conviertan en algo habitual?

Bueno, ¿tienes 80.000 euros?

Se volverá más barato, una vez que sea más común.

Podría, pero eso va a llevar un tiempo. Así que mi pregunta para ti sería: ¿Quieres esperar tanto tiempo? ¿O hay otras maneras de moverse? Vivo en los Países Bajos, donde la bicicleta es un sistema de transporte alternativo que funciona para una enorme cantidad de personas. Me sorprende cómo se pueden utilizar tres sistemas de transporte paralelo, trenes, coches y bicicletas. No veo por qué deberíamos eliminar todo el sistema de movilidad para dejar espacio a los vehículos que conducen por su cuenta. Llevar flotas de camiones de carga de largo recorrido y reemplazarlas con camiones autónomos es algo que tiene mucho sentido. ¿Autoconducción privada? No hay problema, pero no habrá ciudades llenas de ellos. Se necesita demasiado para cambiar eso.

“¿Qué seríaRebelde sin causa si James Dean condujera un Tesla S con piloto automático?”

Es un pensamiento espeluznante, tener coches que vagan por ahí solos.

Hace cien años, era un pensamiento espeluznante tener gente conduciendo cajas de gasolina. Bastaría con repensar completamente cómo consideramos la movilidad. Nuestros hijos vivirán en un mundo muy diferente en cuanto a las calles. Tanto, que damos por sentado que es parte de la cultura del siglo XXI, se construye alrededor de los automóviles que usan gas. Piensa en todas las películas icónicas. ¿Qué sería “Rebelde sin causa” si James Dean condujera un Tesla S con piloto automático? La mayor parte de los últimos 100 años de diseño urbano ha sido conducido por coches. Cómo vivimos y dónde vivimos está completamente dictado por las carreteras que tuvimos que construir para alimentar la demanda de los coches que luego alimentarían la demanda de caucho, vidrio y petróleo. Es toda una cadena de suministro que cambia.

Una cosa son los coches de autoconducción, otra cosa son los coches de autoconducción Toda la automatización es otra . Si se combina esto con el tema del “envejecimiento global” del que hablaba en el escenario, tenemos un problema totalmente nuevo. Habrá más gente en este planeta y, al mismo tiempo, las máquinas trabajarán más. ¿Qué nos queda por hacer?

Cuidar a los ancianos (risas). Si usted cree -y no estoy seguro de que lo crea- que vamos a sustituir a la mitad de la mano de obra en los próximos 20 ó 40 años por robots, hay enormes problemas incrustados en ello. La gente trabaja por la realización, trabaja por las habilidades, trabaja porque la sociedad les pide que paguen impuestos para mantener las cosas. Trabajamos para cuidarnos a nosotros mismos y a nuestras familias. Tenemos que replantearnos cómo va a suceder. Requiere que una cierta cantidad de personas trabajen y paguen al sistema para mantener a todos los demás. Buena suerte con una tasa de desempleo del 20 o 30 por ciento. Después de la recesión, España tiene ahora una tasa de desempleo del 25 por ciento. No todos volvieron a hacer cursos en línea y obtener sus doctorados. Para resumirlo: Existen importantes barreras económicas.

¿Y esas son barreras naturales? ¿O tenemos que construir esas barreras teniendo reglamentos y tomando decisiones como consumidores?

Estamos en un momento en el que tenemos que hacernos algunas preguntas realmente importantes sobre la movilidad, los ingresos, el trabajo, la salud y el clima. Y la respuesta a esas preguntas podría ser bastante capitalista o podría ser socialista y basada en la comunidad. Tenemos que encontrar respuestas a esas preguntas y no podemos ir directamente a esas situaciones sin reevaluar lo que significa. De lo contrario, el sistema encontrará nuevos puntos de equilibrio que desplazan a las personas y ahí es donde nos encontramos con problemas. La gente señalará con el dedo y dirá, espera, no me dijiste que tener un estilo de vida automatizado significa no tener ingresos y vivir en una caja.

Scott Smith no sólo piensa y escribe sobre el futuro, sino que también es un orador muy solicitado en conferencias de todo el mundo. (Foto de Nils Fisch)

Cuando piensas o escribes sobre nuevas tecnologías, a menudo te mueves en una delgada línea entre la utopía y la distopía.

¿No lo somos todos?

¿Cómo se mantiene el saldo?

Una forma de hacer este trabajo es ser muy determinista sobre el futuro y tratar de convencer a la gente para que lo haga. Hay profesionales respetables que hacen lo que yo hago, pero se han posicionado para apoyar diferentes tecnologías como defensores. Su trabajo se basa en persuadir a otras personas de que esos futuros sucederán. Apuesto a que tú y yo probablemente tendríamos opiniones diferentes sobre cómo nos gustaría que se desarrollara nuestro futuro. Probablemente hay áreas comunes, pero algunas cosas pueden ser un poco diferentes. Desde mi punto de vista, es más útil darle las herramientas para determinar lo que usted piensa que para mí para persuadirle de mi opinión y forzar un futuro para usted. El mundo es un lugar muy desordenado y complicado con siete mil millones de personas desordenadas y complicadas deambulando por ahí y todas con diferentes necesidades.

El periodismo, mi línea de trabajo, es un mercado en rápida evolución y, por tanto, cada vez más competitivo. ¿Qué habilidad me aconsejarías que adquiriera para mantenerme por delante de la manada?

Si le hubieras hecho a alguien esa pregunta hace unos años, la respuesta probablemente habría sido periodismo de datos, estando cómodo con la recolección y visualización de datos e información. Me gusta pensar que una buena narración de historias y saber el momento y el lugar adecuados para insertarlas y llevarlas a la gente sigue siendo una habilidad fundamental. Para mí, poder contar historias interesantes y sólidas y no quedar atrapado en la persecución de vistas de página y cebo de clicks sigue siendo bastante necesario. La gente siempre valorará la profundidad y la calidad.

En un blogpost que escribiste sobre tecnología leyendo, entendiendo y reaccionando a nuestras emociones . ¿Cuánto tiempo pasará antes de que pueda dejar que mi ordenador haga una entrevista como esta para mí?

Probablemente puedas hacerlo ahora si juntas las piezas correctas. Hay una empresa que vende un software que escribe historias simples de deporte y de mercado. Están creciendo rápidamente y acaban de liberar su código como código abierto para que la gente pueda implementarlo. Eso va a cortar una gran parte del periodismo de nivel inferior, de nivel de entrada. Pero la pregunta es, ¿podría la computadora sentir las mismas cosas que usted está sintiendo, girar la discusión de manera que usted la esté girando y leer la interacción de la manera en que usted la está leyendo? No creo que eso sea cierto. E incluso si la tecnología se vuelve más sofisticada, no significa que pueda usar el mismo nivel de intuición que usted tiene. La experiencia y la habilidad de muchos años son difíciles de desplazar con la tecnología.

“Larga experiencia y habilidad son difíciles de desplazar con la tecnología.”

Está el aspecto puramente funcional de una entrevista como medio para obtener respuestas a las preguntas. Pero también hay un aspecto social de conocer a alguien y tener una conversación interesante. ¿Por qué dejaría la parte divertida a mi ordenador?

Un editor puede tomar una decisión económica para hacer eso porque es más barato. Pero con el tiempo va a cambiar y diluir la calidad del trabajo. Tenemos algoritmos que pueden reconocer y duplicar lo que percibimos como arte bello. Acabo de escribir un artículo para “Wired” sobre esto. ¿Cuándo sabremos que la novela premiada no ha sido escrita por un ser humano? Es posible que no lo notemos porque como consumidores estamos siendo entrenados para esa clase de forma un poco problemática y extraña en la que las máquinas escriben palabras y construyen historias. Aún así, prefiero preguntarte qué sabes de esta ciudad que preguntarle a una computadora.

Cambiando de robots a humanos: Usted llamó al envejecimiento global una bomba de tiempo demográfica. ¿No es eso un poco drástico?

Estaba pensando en ello más bien como una especie de rompecabezas. La demografía no miente, no puedes cambiar esos números radical y rápidamente. La razón por la que China acaba de cambiar su política de un solo hijo es porque ya no pueden fingir que no está perjudicando la sostenibilidad a largo plazo de su sociedad. Ya una cantidad insostenible del PIB de América se destina a apoyar el gasto en salud para mantener a las personas mayores. Los Estados Unidos todavía no tienen una población dramáticamente vieja, pero ya es un problema que podría llevar a la bancarrota la economía del país. Es por eso que los republicanos en los EE.UU. exigen que cortemos otros servicios para mantener ese gasto. Tenemos que repensar nuestro estilo de vida. Si no quieres el cuidado de la salud, entonces tienes que estar más saludable. Es un problema muy travieso que es difícil de desmenuzar.

Y tiene mil raíces en todas partes en nuestras vidas.

Estas cosas se llaman “tsunamis” porque se puede ver el cambio demográfico en las próximas décadas. Después de la guerra, hubo un baby-boom que significó que iba a haber una burbuja en la demografía. Esto puede ayudarnos a lo largo del siglo XX, pero ahora se está convirtiendo en un problema. Va a hacer una gran diferencia material en la forma en que viviremos en los próximos 40 años. Cuando tengamos 60, 70 años, te garantizo que recordaremos esta conversación y pensaremos, “bueno, supongo que fue un gran problema”. ¿Podrá acceder a la atención médica si todos los demás habitantes de su área también son ancianos y necesitan atención médica? ¿Quién va a cuidar de ti? ¿Cómo vas a pagar por eso?

Somos muy buenos ignorando esto porque nos asusta. Por otra parte, en su discurso ha hablado de un potencial de mercado de 15 billones de dólares. Esto debería ser suficiente motivación, ¿no?

Espero que no nos encontremos en una situación en la que sólo pensemos en cuestiones sociales en términos puramente de mercado. Porque si lo hacemos, significa que algunas personas reciben algo y otras no. Afortunadamente, la mayoría de los países no niegan el acceso a tratamientos que salvan vidas simplemente sobre la base de la capacidad de pago. Lamentablemente, los Estados Unidos lo hacen. No es bueno para la forma en que se estructura una sociedad, porque en última instancia comienza a poner a grupos de personas en contra de los demás.

En otro Panel, usted y un grupo de personas hablaron sobre los EE.UU. como un modelo a seguir para una cultura innovadora y amigable con el emprendedor. Al mismo tiempo, Estados Unidos se enfrenta a muchos problemas muy graves en términos de desigualdad. Hay agrupaciones donde todo el dinero se concentra como el Silicon Valley, mientras que hay ciudades enormes como Detroit donde algunas personas ni siquiera tienen agua corriente en sus casas. ¿Por qué deberíamos tener un sistema como este en Europa o en Suiza?

Lo bueno sería sacar las partes buenas y dejar las malas. Pero también tienes que darte cuenta de que hay una conexión entre ellos. Los Estados Unidos como cultura no se estableció como la mayoría de las otras culturas. Es un país artificial con una cultura artificial. Fue creado como un experimento tanto en la democracia como en el mercantilismo y los mercados. Con este trasfondo histórico no se puede esperar terminar con una sociedad bien equilibrada y totalmente equitativa. Eso es sólo economía, no una declaración política. Pero hay elementos que ambos lados podrían usar el uno del otro. Los EE.UU. podrían desbloquear sus propias cualidades inherentes de atención comunitaria y cohesión social. Mientras que Europa probablemente podría beneficiarse de la mentalidad de ser libre para hacer las cosas sin mirar demasiado atrás a las jerarquías y sistemas tradicionales. Para mí, todo se reduce a la historia, de ahí vienen esas dos psicologías tan diferentes. Sin embargo, es un debate peligroso, porque se ve atrapado en grandes generalizaciones.

Recientemente regresó a Europa, debido a que sintió que tenía que “seguir adelante” como dijo en su discurso de ayer. ¿Qué crees que puedes aprender aquí?

Si quieres aprender sobre algunos de los temas que me interesan profesionalmente, como los sistemas de transporte integrados o ciertos tipos de generación de energía renovable, entonces tienes que verlos de una manera muy integrada. De lo contrario, no puedes entender cómo trabajan juntos. Además, me parece importante vivir en otros contextos políticos y sociales para entenderlos mejor. Si quisiera pensar en temas como la migración y los refugiados que están sucediendo en este momento, lo más cerca que podría estar sería mi TV y eso no es lo suficientemente cerca para mi interés. En Europa, he podido bajar de mi tren en la estación de Hamburgo y estaba básicamente en el vagón de tren siguiente a los refugiados sirios que acababan de llegar. Mi interés y curiosidad profesional exige experimentarlo de primera mano. Para poder pensar en cómo podría afectar a nuestra sociedad en los próximos cinco o diez años, necesito esta interacción directa y no considerarla simplemente como un documento de política o una noticia.

¿Por qué elegiste vivir en Amsterdam?

En los Países Bajos, hay una investigación realmente fascinante que está ocurriendo en las universidades, un número de organizaciones de investigación interesantes están situadas en Amsterdam y Utrecht.

“Estar abierto al intercambio es la forma de aprender si se trata de tu patrimonio genético, economía, desarrollo de software o creatividad.”

¿Puedes pensar en un tema del que sólo pudiste aprender en Suiza?

Probablemente hay mucho. Ni siquiera puedo empezar a pensar en las cosas que podría aprender aquí. He oído hablar mucho, por ejemplo, sobre cómo está organizado el sistema educativo y cómo produce más personas con un alto nivel de educación que la mayoría de los demás países. Me gustaría entender cómo se relaciona esto con las empresas y la sociedad. También hay un montón de interesante trabajo biotecnológico hecho aquí. Y hay mucha cooperación internacional. El año pasado estuve en el CERN, que es fascinante como modelo para la investigación científica porque no está totalmente privatizado en un parque empresarial en algún lugar. Suiza, por necesidad, tuvo que perfeccionar su funcionamiento interno como sistema federal y externo con muchos otros países para seguir adelante.

Exactamente esta apertura está bajo un fuerte ataque político. En estos momentos se están aplicando leyes que nos aíslan de Europa y del resto del mundo.

Eso está pasando en muchos lugares. Tenemos dos o tres candidatos presidenciales en los Estados Unidos que hablan de construir muros en la frontera. Cataluña quiere dejar España, el Norte quiere dejar el Sur en el Reino Unido, Escocia quiere dejar a todo el mundo. Estas ideas son consecuencia de la contracción de los recursos que sufrimos hace cinco años. Creo que también es una medida contra los aspectos más negativos de la globalización, lo cual es comprensible. Pero también cierra posibilidades futuras. Estar abierto al intercambio es la forma de aprender si se trata de su patrimonio genético, su economía, el desarrollo de software o su creatividad.

“Sólo quiero que sigamos haciendo las preguntas correctas aunque estemos evolucionando rápidamente”, dice Scott Smith. (Foto de Nils Fisch)

Hablamos mucho sobre los futuros de los que eres escéptico. ¿Existe un campo hacia el que podamos avanzar en el futuro sin encontrarnos con algunos problemas?

No quiero apelar como si fuera demasiado escéptico sobre todo. Estamos en un momento en el que todo se mueve con bastante rapidez. Sólo quiero que sigamos haciendo las preguntas correctas aunque estemos evolucionando rápidamente. En la industria alimentaria, por ejemplo, están ocurriendo cosas realmente interesantes. Algunas personas ya hablan de una revolución alimentaria, ya sea que se trate de crear una nueva proteína o del problema de alimentar a un número cada vez mayor de personas con menos recursos. Cosas como Soylent. Yo no lo bebería, pero no creo que sea demasiado peligroso por sí solo. Es una forma de pensar sobre cómo puede llevar la nutrición a un mayor número de personas. En realidad hay un nuevo clon de Soylent que ha sido lanzado en la India en el último par de semanas. Necesitamos un alimento fácil de producir y altamente nutritivo que pueda llegar a las personas que no tienen acceso regular a los alimentos.

El nombre Soylent se refiere a una película de ciencia ficción de los años setenta . ¿Has pensado alguna vez en escribir ciencia ficción?

No sólo he pensado en ello, sino que he experimentado con ello. A veces, el trabajo que hago requiere escribir narrativas de ficción. Acabo de hacer un trabajo de escenario este verano que incluía la escritura de cuatro historias de ficción. Trabajo con escritores, artistas y diseñadores de ciencia ficción con frecuencia para encontrar nuevas formas de comunicar los riesgos y las oportunidades del futuro. Si pudiera dejar de trabajar ahora mismo, probablemente escribiría algo de ficción.

¿Sería más utópico o distópico?

Yo diría que ninguna de las dos cosas. Me interesan las cosas que se sienten casi realistas, por lo que no es necesario reconocerlas como ficción. Mientras que con el trabajo más fantástico, es fácil apartarlos como una simple obra de fantasía.

Si tienes un mensaje que quieres entregar, el giro de la historia tiene una gran influencia.

Psicológicamente, probablemente terminaría escribiendo cosas que son un poco más distópicas. No para asustar a la gente, sino como un medio para que entiendan las implicaciones de las cosas. Naturalmente, me preocupan las historias demasiado positivas que no nos piden que seamos constructivamente críticos y hagamos preguntas. Preguntas que esperamos que lleven a resultados más positivos y optimistas.

Scott, gracias por dejarnos con un pensamiento optimista en mente.

Esta entrevista apareció por primera vez en TagesWoche, una revista suiza online con sede en Basilea.

EconomíaTecnologíaFuturismoContinuar la discusión