驴Es la gran tecnolog铆a demasiado grande?

Hace un par de semanas las acciones de Alphabet cayeron un 6%, Facebook se hundi贸 un 7,5% y Amazon perdi贸 un 4,5% de su valor. 驴Por qu茅 sucedi贸 esto? Se puso en marcha una investigaci贸n antimonopolio sobre el negocio de Google Search de Alphabet y los inversores temen un destino similar para sus hermanos tecnol贸gicos, aparentemente con raz贸n: Esta noticia desata un debate p煤blico que se ha debatido intensamente desde las elecciones de 2016 en EE.UU. sobre el poder de la Gran Tecnolog铆a y la necesidad de una legislaci贸n antimonopolio. Un debate que parece tener el acuerdo casi un谩nime de que estas empresas deben ser disueltas. L贸gicamente, por lo tanto, estas empresas ya deber铆an estar disueltas, pero no lo est谩n. 驴Por qu茅 es esto? Aparte del razonamiento de que “el gobierno es corrupto/incompetente”, en realidad existen m煤ltiples argumentos genuinos para mantener intacta la Gran Tecnolog铆a, que examinaremos a continuaci贸n.

I+D

Top R&D Spenders 2018 (Gr谩fico basado en Statista)

2018 el mayor gasto en I+D, con diferencia, fue Amazon, con Alphabet en segundo lugar y Facebook marginalmente asegurando un puesto entre los 15 primeros. Este es el primer argumento para mantener intactas a estas empresas dominantes: Un mercado poblado por muchas peque帽as empresas es un mercado con mucha menos innovaci贸n: Cada actor necesita concentrarse en mantener su posici贸n actual o fortalecerla en el corto plazo y obtiene un recorte menor del mercado, lo que resulta en una reducci贸n considerable de los recursos para invertir en innovaci贸n. Por otro lado, los gigantes de la tecnolog铆a actual no s贸lo se encuentran en una posici贸n segura en sus respectivos mercados a corto plazo, sino que tambi茅n tienen literalmente miles de millones en sus manos debido a la gran proporci贸n del mercado que controlan, lo que significa que pueden permitirse gastar dinero en proyectos con altas barreras de entrada y bajas posibilidades de obtener beneficios a corto plazo (en el momento de la puesta en marcha de una empresa de este tipo). Adem谩s de iniciar tales proyectos, estas compa帽铆as no tienen que preocuparse por apresurarse a comercializar tales inversiones y potencialmente causar da帽o a los consumidores, ya que no s贸lo tienen una imagen que mantener, sino que tambi茅n se jactan de contar con los recursos necesarios para hacerlo, retrasando la entrada en el mercado hasta que la tecnolog铆a est茅 madura. En conclusi贸n, 驴un mercado competitivo con muchas peque帽as empresas producir铆a las mismas tecnolog铆as que estas empresas crean vertiendo cantidades obscenas de recursos en I+D? S铆. 驴Tomar铆a m谩s tiempo y/o comprometer铆a m谩s la seguridad del consumidor que en el caso anterior? Probablemente


>
Monopolios naturales

Generalmente, cuando hablamos de Monopolios Naturales, pensamos en plantas de energ铆a o instalaciones de limpieza de agua: Monopolios, que el gobierno mantiene intactos a prop贸sito por la 煤nica raz贸n de que tener m煤ltiples compa帽铆as construyendo la infraestructura para manejar tal negocio ser铆a un colosal desperdicio de recursos – imag铆nese a 10 compa帽铆as instalando tuber铆as para cada hogar en los Estados Unidos y s贸lo una siendo usada por hogar. Se puede argumentar que los titanes de la tecnolog铆a actual se ajustan a esta categor铆a: El coste medio de adquirir un cliente adicional para una empresa de software es enorme; casi 400 d贸lares. Observe c贸mo estas cifras son promedios de toda la industria, lo que significa que las empresas m谩s peque帽as probablemente gasten mucho m谩s que esto, mientras que las empresas que estamos viendo aqu铆 gastan mucho menos debido a las econom铆as de escala y a los efectos de red. 驴Por qu茅 es esto relevante? Cada uno de estos servicios s贸lo funciona tan bien precisamente porque tiene tantos usuarios para entrenar sus modelos de aprendizaje de m谩quinas, lo que significa que si estas empresas se desintegran, sus servicios decaer谩n en calidad debido a su menor tama帽o (por ejemplo, menor rendimiento para los anunciantes debido a que los usuarios de Facebook e Instagram ya no est谩n vinculados, lo que provoca una menor previsibilidad de los productos que les gustan a estos usuarios), lo que conduce a los clientes a la b煤squeda de alternativas. Dado que las plataformas en l铆nea son muy f谩ciles de usar, esto da como resultado unos costes de adquisici贸n de clientes obscenamente altos que cada empresa en el mercado (que, en ese caso, incluir铆a los fragmentos de los viejos monstruos de la tecnolog铆a) ha pagado. 驴De d贸nde provienen estos recursos adicionales, o mejor dicho, no se destinan? Una investigaci贸n y un desarrollo muy lejanos, como se ha se帽alado anteriormente. La p茅rdida de productividad y el intenso coste de los recursos que provocar铆a la ruptura de estas empresas hace que el traje de Monopolio Natural parezca casi hecho a medida para ellas.


>
Competencia mundial

Logos cortes铆a de Seeklogo

Facebook, Google y Amazon pueden ser tres de las compa帽铆as m谩s poderosas del mundo occidental, pero no se comparan con sus contrapartes chinas cuando se trata del pa铆s m谩s grande del mundo, China. Baidu, Alibaba y Tencent son el equivalente chino de Alphabet, Amazon y Facebook, respectivamente. Adem谩s de operar en el mismo negocio, comparten la caracter铆stica clave de ser extremadamente dominantes en sus mercados individuales y de contar con n煤meros similares de usuarios, ingresos e innovaci贸n. Sin embargo, contrariamente a los reyes occidentales de la tecnolog铆a, los gigantes chinos est谩n fuertemente subvencionados por el gobierno. Esta diferencia es clave, ya que, obviamente, implica que China no est谩 tratando de desmantelar estas empresas a corto plazo. Esto es importante, ya que tanto los goliaths tecnol贸gicos chinos como los estadounidenses parecen indestructibles en sus mercados locales, pero encuentran una coincidencia para su fuerza en el escenario global. Esto significa que si alguna de las empresas mencionadas en este art铆culo se viera paralizada por la legislaci贸n antimonopolio, su contraparte oriental controlar铆a el mercado global (aparte del campo base de la empresa, EE.UU. en este caso). Por m谩s que parezca contrario a la intuici贸n, en este caso, los monopolios locales son necesarios para mantener la competitividad global. Si Estados Unidos quiere tomar en serio la regulaci贸n de sus gigantes de la tecnolog铆a, es mejor que se asegure de que est谩 en la misma p谩gina que China.

Conclusi贸n

En conclusi贸n, 驴son estos argumentos lo suficientemente s贸lidos como para justificar el mantenimiento de estas supercompa帽铆as intactas? 驴O son las compensaciones para los consumidores y la sociedad demasiado altas? Nadie lo sabe con seguridad. Sin embargo, espero que este breve art铆culo les haya mostrado un lado diferente de un tema muy discutido y les sea 煤til para encontrar su respuesta a la dif铆cil pregunta que el mundo entero se est谩 planteando en estos momentos: Es Big Tech tambi茅n grande?Nicolas


>

>

>

Etiquetas

Big TechTechnologyChinaFuturismoEconom铆aFaagmBig Tech Too BigHackernoon Top Story

Comentarios

Contin煤e la discusi贸n