¿Es la gran tecnología demasiado grande?

Hace un par de semanas las acciones de Alphabet cayeron un 6%, Facebook se hundió un 7,5% y Amazon perdió un 4,5% de su valor. ¿Por qué sucedió esto? Se puso en marcha una investigación antimonopolio sobre el negocio de Google Search de Alphabet y los inversores temen un destino similar para sus hermanos tecnológicos, aparentemente con razón: Esta noticia desata un debate público que se ha debatido intensamente desde las elecciones de 2016 en EE.UU. sobre el poder de la Gran Tecnología y la necesidad de una legislación antimonopolio. Un debate que parece tener el acuerdo casi unánime de que estas empresas deben ser disueltas. Lógicamente, por lo tanto, estas empresas ya deberían estar disueltas, pero no lo están. ¿Por qué es esto? Aparte del razonamiento de que “el gobierno es corrupto/incompetente”, en realidad existen múltiples argumentos genuinos para mantener intacta la Gran Tecnología, que examinaremos a continuación.

I+D

Top R&D Spenders 2018 (Gráfico basado en Statista)

2018 el mayor gasto en I+D, con diferencia, fue Amazon, con Alphabet en segundo lugar y Facebook marginalmente asegurando un puesto entre los 15 primeros. Este es el primer argumento para mantener intactas a estas empresas dominantes: Un mercado poblado por muchas pequeñas empresas es un mercado con mucha menos innovación: Cada actor necesita concentrarse en mantener su posición actual o fortalecerla en el corto plazo y obtiene un recorte menor del mercado, lo que resulta en una reducción considerable de los recursos para invertir en innovación. Por otro lado, los gigantes de la tecnología actual no sólo se encuentran en una posición segura en sus respectivos mercados a corto plazo, sino que también tienen literalmente miles de millones en sus manos debido a la gran proporción del mercado que controlan, lo que significa que pueden permitirse gastar dinero en proyectos con altas barreras de entrada y bajas posibilidades de obtener beneficios a corto plazo (en el momento de la puesta en marcha de una empresa de este tipo). Además de iniciar tales proyectos, estas compañías no tienen que preocuparse por apresurarse a comercializar tales inversiones y potencialmente causar daño a los consumidores, ya que no sólo tienen una imagen que mantener, sino que también se jactan de contar con los recursos necesarios para hacerlo, retrasando la entrada en el mercado hasta que la tecnología esté madura. En conclusión, ¿un mercado competitivo con muchas pequeñas empresas produciría las mismas tecnologías que estas empresas crean vertiendo cantidades obscenas de recursos en I+D? Sí. ¿Tomaría más tiempo y/o comprometería más la seguridad del consumidor que en el caso anterior? Probablemente


>
Monopolios naturales

Generalmente, cuando hablamos de Monopolios Naturales, pensamos en plantas de energía o instalaciones de limpieza de agua: Monopolios, que el gobierno mantiene intactos a propósito por la única razón de que tener múltiples compañías construyendo la infraestructura para manejar tal negocio sería un colosal desperdicio de recursos – imagínese a 10 compañías instalando tuberías para cada hogar en los Estados Unidos y sólo una siendo usada por hogar. Se puede argumentar que los titanes de la tecnología actual se ajustan a esta categoría: El coste medio de adquirir un cliente adicional para una empresa de software es enorme; casi 400 dólares. Observe cómo estas cifras son promedios de toda la industria, lo que significa que las empresas más pequeñas probablemente gasten mucho más que esto, mientras que las empresas que estamos viendo aquí gastan mucho menos debido a las economías de escala y a los efectos de red. ¿Por qué es esto relevante? Cada uno de estos servicios sólo funciona tan bien precisamente porque tiene tantos usuarios para entrenar sus modelos de aprendizaje de máquinas, lo que significa que si estas empresas se desintegran, sus servicios decaerán en calidad debido a su menor tamaño (por ejemplo, menor rendimiento para los anunciantes debido a que los usuarios de Facebook e Instagram ya no están vinculados, lo que provoca una menor previsibilidad de los productos que les gustan a estos usuarios), lo que conduce a los clientes a la búsqueda de alternativas. Dado que las plataformas en línea son muy fáciles de usar, esto da como resultado unos costes de adquisición de clientes obscenamente altos que cada empresa en el mercado (que, en ese caso, incluiría los fragmentos de los viejos monstruos de la tecnología) ha pagado. ¿De dónde provienen estos recursos adicionales, o mejor dicho, no se destinan? Una investigación y un desarrollo muy lejanos, como se ha señalado anteriormente. La pérdida de productividad y el intenso coste de los recursos que provocaría la ruptura de estas empresas hace que el traje de Monopolio Natural parezca casi hecho a medida para ellas.


>
Competencia mundial

Logos cortesía de Seeklogo

Facebook, Google y Amazon pueden ser tres de las compañías más poderosas del mundo occidental, pero no se comparan con sus contrapartes chinas cuando se trata del país más grande del mundo, China. Baidu, Alibaba y Tencent son el equivalente chino de Alphabet, Amazon y Facebook, respectivamente. Además de operar en el mismo negocio, comparten la característica clave de ser extremadamente dominantes en sus mercados individuales y de contar con números similares de usuarios, ingresos e innovación. Sin embargo, contrariamente a los reyes occidentales de la tecnología, los gigantes chinos están fuertemente subvencionados por el gobierno. Esta diferencia es clave, ya que, obviamente, implica que China no está tratando de desmantelar estas empresas a corto plazo. Esto es importante, ya que tanto los goliaths tecnológicos chinos como los estadounidenses parecen indestructibles en sus mercados locales, pero encuentran una coincidencia para su fuerza en el escenario global. Esto significa que si alguna de las empresas mencionadas en este artículo se viera paralizada por la legislación antimonopolio, su contraparte oriental controlaría el mercado global (aparte del campo base de la empresa, EE.UU. en este caso). Por más que parezca contrario a la intuición, en este caso, los monopolios locales son necesarios para mantener la competitividad global. Si Estados Unidos quiere tomar en serio la regulación de sus gigantes de la tecnología, es mejor que se asegure de que está en la misma página que China.

Conclusión

En conclusión, ¿son estos argumentos lo suficientemente sólidos como para justificar el mantenimiento de estas supercompañías intactas? ¿O son las compensaciones para los consumidores y la sociedad demasiado altas? Nadie lo sabe con seguridad. Sin embargo, espero que este breve artículo les haya mostrado un lado diferente de un tema muy discutido y les sea útil para encontrar su respuesta a la difícil pregunta que el mundo entero se está planteando en estos momentos: Es Big Tech también grande?Nicolas


>

>

>

Etiquetas

Big TechTechnologyChinaFuturismoEconomíaFaagmBig Tech Too BigHackernoon Top Story

Comentarios

Continúe la discusión